L’essentiel sur la réforme HADOPI
LES CHIFFRES CLES
- Plus d’1 sur 2 : c’est la proportion de Français qui ont aujourd’hui accès à l’Internet haut débit.
- 50% : c’est la baisse du chiffre d’affaire du marché de la musique en 5 ans.
- 90% : c’est le pourcentage d’internautes qui cesseraient de pirater les œuvres dès réception d’un second avertissement (études parues en mars 2008 en Grande Bretagne et en mai 2008 en France).
L’ESSENTIEL
- Christine ALBANEL, la ministre de la Culture et de la Communication, a présenté le 18 juin en conseil des ministres un projet de loi pour mettre un terme au pillage des œuvres culturelles sur Internet.
- Ce projet de loi institue un mécanisme de prévention, pédagogique et gradué, dirigé vers les internautes qui téléchargent illégalement de la musique ou des films.
- Il constitue la transcription législative des Accords de l’Elysée, négociés par Denis Olivennes et signés le 23 novembre 2007 en présence de Nicolas Sarkozy, par 46 organismes représentant la musique, le cinéma, l’audiovisuel et par les fournisseurs d’accès internet.
LE GOUVERNEMENT MENACE-T-IL LES LIBERTES ?
- Le haut débit représente une chance historique pour la diffusion des oeuvres culturelles, sans précédent depuis l’invention de l’imprimerie.
- Mais dans le même temps, jamais les conditions de création de ces oeuvres n’ont été aussi
menacées : le piratage des fichiers remet profondément en cause les revenus des créateurs et l’économie des industries culturelles, qui nécessite des investissements importants. L’industrie musicale a vu son chiffre d’affaire fondre de 50% en 5 ans !
- L’objectif du projet de loi est donc de rétablir l’équilibre entre deux droits fondamentaux : le droit de propriété et le droit moral des créateurs sur leurs oeuvres, d’une part, et la protection de la vie privée des internautes, d’autre part.
EST-CE POUR CRIMINALISER LES INTERNAUTES ?
- C’est tout le contraire. L’idée, c’est précisément de changer la logique de la lutte contre le piratage, en sortant du système actuel de répression pénale.
- Aujourd’hui, les pirates risquent jusqu’à 300 000 euros d’amende et trois ans d’emprisonnement : dans la plupart des cas c’est disproportionné et, par conséquent, inefficace. Contre le piratage « ordinaire », un système de « réponse graduée » est plus réaliste.
- Dans cette perspective, le projet de loi crée un dispositif avant tout préventif et pédagogique : une Haute Autorité pour la diffusion des œuvres et la protection des droits sur Internet enverra des avertissements avant toute sanction.
- D’abord sous la forme d’un courriel, puis par une lettre recommandée.
- Ensuite, l’abonnement sera suspendu pour une durée de trois mois à un an. Mais si l’abonné accepte une transaction par laquelle il s’engage à ne pas recommencer, la suspension ne sera plus que de un à trois mois.
QUELLES GARANTIES POUR LA VIE PRIVEE DES INTERNAUTES ?
- Le projet ne porte aucune atteinte à la protection de la vie privée : les données nécessaires pour adresser des avertissements aux internautes – nom et coordonnées – sont les mêmes qui sont déjà récoltées par les représentants des créateurs pour conduire des actions judiciaires, selon des modalités autorisées par la CNIL. Simplement, une Haute Autorité indépendante chargée de faire de la prévention pourra être destinataire de ces constats, à la place du juge.
- Confier le mécanisme à une autorité indépendante et non à un juge ne rencontre pas d’obstacle juridique, car cette Haute Autorité présentera toutes les garanties nécessaires en matière de confidentialité et d’impartialité.
NE RISQUE-T-ON PAS DE DESOCIALISER LES ABONNES EN LES COUPANT D’INTERNET ?
- Selon une récente enquête d’opinion, 90% des personnes averties 2 fois cesseraient de télécharger illégalement à compter de la réception du second message : le mécanisme, et c’est le but du Gouvernement, doit être efficace dès le stade préventif. L’idée est avant tout de créer une prise de conscience, de faire en sorte que les internautes prennent des précautions contre le piratage et se dirigent vers les offres légales.
- Dans le cas des abonnements « triple play », la loi est parfaitement claire : seul l’accès à Internet sera suspendu, et en aucun cas la télévision et le téléphone.
EST-CE UNE LOI AU SEUL BENEFICE DES INDUSTRIES CULTURELLES ?
- Nous voulons faire d’Internet un véritable outil de distribution des biens culturels, en développant l’offre légale en ligne. Toutes les parties sont gagnantes, et notamment les internautes.
- Dans les Accords de l’Elysée, les industries du cinéma et de la musique se sont ainsi engagées à mettre plus rapidement à disposition les films sur Internet et à retirer les DRM bloquants des productions musicales françaises, ce qui permettra de les lire sur tous les types d’appareils. Les consommateurs vont ainsi bénéficier d’une offre plus attractive, dont le coût ne cesse de baisser.
- En même temps, il faut lutter contre le piratage car il empêche le développement normal de l’offre légale. Les ventes dématérialisées de musique et de cinéma, qui devraient prendre le relais des ventes de CD ou de DVD, restent dans notre pays – où le piratage est très développé – beaucoup plus faibles qu’ailleurs : ainsi, les ventes dématérialisées de musique représentent à peine plus de 7% de notre marché, contre plus de 20% aux Etats-Unis. Cela prouve que le piratage dissuade l’investissement dans la distribution, en faussant les termes de la concurrence.
UN PRINCIPE DE LICENCE GLOBALE N’EST-IL PAS PLUS PRAGMATIQUE QU’UN SYSTEME
D’AVERTISSEMENT ET DE SANCTION ?
- La licence globale, qui n’a jamais été appliquée nulle part, n’est pas compatible avec les règles internationales en vigueur car elle est la négation même du droit d’auteur. Ensuite, elle pose des difficultés pratiques non résolues, car si on sait comment collecter, on ne sait pas comment répartir son produit entre les créateurs.
- C’est donc une fausse bonne solution, aujourd’hui dépassée car des offres commerciales très attractives pour les consommateurs se sont multipliées, sur la base d’accords librement passés entre les créateurs, les producteurs et les distributeurs qui respectent les droits de chacun.
Verbatim
La ministre de la Culture, Christine ALBANEL : « J’entends que la loi « Création et Internet » serait «liberticide». Mais à quelles libertés porte-t-elle atteinte ? A la liberté de se servir sur Internet comme dans les rayons d’un vaste supermarché de la culture enfin débarrassé des caisses ? »
Qu’est ce que le droit d’auteur à l’ére du numérique ?
On commence par un exemple:
Ecouter de la musique sur Deezer c’est légal. Enregistrer la musique sur Deezer c’est tout à fait possible (avec sa carte son, ou meme via http://musicfreezer.freehostia.com ) et c’est même légal au titre de l’exception pour copie privée. Tout les supports numérique externe sont d’ailleurs taxés (fort cher) à cet effet. Copier ce mp3 sur une clé USB et donner la clé à votre voisin c’est aussi légal. En revanche envoyer ce mp3 par email à votre voisin est illégal et est puni de 3 ans d’emprisonement et de 300,000 euros d’amende depuis DADVSI. Voici toute la logique et la cohérence des droits d’auteurs à l’heure du numérique. A la place du législateur je me serai permis de soulever le capot des droits d’auteurs et de l’adapter au numérique.
Les aspects liberticide / constitutionel sont aussi fort intéressant, mais il y a encore plus interessant:
Quelles seront les conséquences techniques ?
Vous parlez fort justement de cet hypothétique “mouchard”, ce fameux logiciel de sécurisation. Je vous le dis tout de suite ce logiciel n’existe pas et n’existera jamais. C’est totalement absurde pour plusieurs raisons:
Une adresse IP = Un Ordinateur est totalement faux. Par exemple si sur votre box adsl vous avez 1 PC branché par cable et un portable en wifi. Et bien vu d’internet ces 2 ordinateurs ont exactement la même adresse IP (la joie des sous réseau et des passerelles). Il est donc impossible de savoir combien d’ordinateurs se cachent derrière une adresse IP. Vous pouvez aussi faire en sorte que les ordinateurs au sein de votre sous réseau ne puisse pas communiquer entre-eux. Ainsi il vous suffit d’installer le mouchard sur seul ordinateur, et de télécharger depuis l’autre.
Je ne parle même pas de l’impossibilité théorique de pouvoir detecter du contenu protégé par le droit d’auteur tout en étant resistant au maquillage/chiffrement.
Ce logiciel est donc du vent, des mots lancé en l’air qui seront écrit dans nos lois et qui auront comme seule réalité la totale incompétence des rédacteurs de cette même loi. (L’argument de Franck Riester était que comme il y avait un besoin solvable pour ce type de logiciel, les éditeurs allaient forcément en mettre sur le marché. Cet argument m’a fait exploser de rire, je rapelle à l’institut Pasteur qu’il y a un besoin solvable pour un vaccin contre le cancer, et à PSA qu’il y a un besoin solvable pour la télétransportation).
Comme je le disais précédement, avec la dématérialisation, nous pouvons nous envoyer par email des mp3 comme on s’envoyait par la poste des cassettes audios de bootleg à la fin des années 80. A l’époque le legislateur avait-il mis en place l’ouverture systématique du courier pour trouver ces fameuses cassettes et au bout de la troisième fois, tu es interdit de poste et téléphone pour quelques mois ? Rappelez-vous que la cassette enregistrable allait tuer la musique de manière certaine !
Or la réalité technique du flicage Hadopi consiste exactement en la même chose, à savoir une surveillance de vos communications.
La question que vous devriez vous poser est : Doit-on accepter la mise en place de la surveillance de nos communications privées au nom de la sauvegarde d’un modèle inadapté du droit d’auteur ?
Des solutions existent:
- Etendre la copie privée aux échanges non lucratif sur internet.
- Favoriser le developement de l’offre légale
- Aligner les dates de sorties US / Europe pour les films en salle et la VOD
- Proposer systématiquement des options de VOST pour tous les films/séries.
- Numériser le catalogue existant et ne pas empécher sa mise à disposition au sein d’offres légales.
Pour la musique, les téléchargement unitaire (à la vente) sont considéré comme de la diffusion et non de la distribution. Les artistes et les créateur sont très peu rémunéré. La plus grosse hypocrisie vient de sites comme Deezer qui reverse un montant global à la SACEM. Or la SACEM ne distribue pas ce montant en fonction des audiences de Deezer mais en fonction des passages sur la radio hertzienne.
Ainsi vous pouvez être l’artiste le plus écouté de tout l’internet et ne pas toucher 1 centime de la SACEM tant que vous ne passer pas suffisament sur des radios hertziennes française. La loi ne remet même pas en cause cette idiotie. Ne devait-on pas défendre la création et les artistes ?
Bref je ne sais même pas à quoi sert vraiment cette loi
Bonjour,
il y a une erreur persistante dans le texte : il ne s’agit pas du chiffre d’affaire de la musique mais du chiffre d’affaire de l’industrie du disque, ce qui est très différent puisque par exemple la vente d’instruments de musique ou les concerts se portent plutôt bien.
De plus, cette baisse de chiffre d’affaire n’a jamais été corrélée avec le téléchargement illicite au delà de la marge statistique d’erreur. La baisse serait plutôt liée à des causes endogènes dont l’une des plus évidentes est l’immobilisme de cette industrie ; quand l’automobile est arrivée, le chiffre d’affaire de l’industrie des constructeurs de fiacre a baissé inexorablement, et ce, malgré des lois imbéciles comme le « Red Flag Act » de 1850 en Angleterre visant à retarder l’échéance.
Le problème qui se pose c’est de garantir la pérennité du financement de la création, pas de placer sous acharnement thérapeutique l’industrie du support physique à l’heure de l’économie des immatériels. Or, cet aspect crucial est éludé en totalité dans le projet de loi.
L’image que ce projet de loi donne est de vouloir empêcher un Airbus A380 de décoller en le retenant avec une ficelle ; il y a peut être des moyens plus intelligents d’utiliser de l’argent et si possible en direction de la création.
Pourquoi donc un argumentaire à sens unique…
Le débat n’existe absolument pas dans vos article « revus et corigé » contrairement à l’excellent article « Que penser d’hadopi »
Vous devriez réfléchir plus profondément à votre avenir et surtout à celui qui est fondamental dans notre république, la liberté.
Pensez par vous même et non à travers un semblant de démocratie pilotée par des personnes qui ne connaissent que l’enrichissement personnel d’une minorité au profit des citoyens qui innocents contrairement aux idées de votre roi et de sa cour.
Soyez honnêtes et ayez réellement des idées constructives pour l’avenir avec comme exemple la France et non la Chine.
Je préfère largement l’autre article qui est bien plus objectif et beaucoup plus profond …
Mais où est donc passé l’article intelligent et bien argumenté qui pouvait laisser croire que les jeunes du mouvement totalitaire (si c’est populaire, ce doit être en référence à la République populaire de Chine) avaient le droit d’utiliser leur cerveau.
Très honnêtement, je ne crois pas qu’il ait été de très bonne politique de le remplacer par cette propagande aussi fausse que périmée. Cela risque de casser quelques illusions supplémentaires parmi les jeunes encore convaincus par l’UMP.
Euh, il y a une censure sur le site ou les commentaires sont libres ?
Verbatim :
Mais à quelles libertés porte-t-elle atteinte ?
Je sais pas moi, la liberté d’avoir une vie privée ?
La liberté de s’échanger de l’information ?
La liberté de trouver un nouveau modèle économique compatible avec le numérique ?
Sinon, nous aimerions voir un argumentaire pro HADOPI qui reponde précisément aux problèmes soulevé par ce billet : http://www.jeunesump.fr/2009/03/15/que-penser-d%E2%80%99hadopi/
Ce billet est clair et exprime des idées claires. Il soulève des questions légitimes. Personne ne réponds précisément a ces questions. Il serait temps de le faire.
« Ce projet de loi pourrait être voté à l’automne et mis en œuvre au 1er janvier 2009. »
????
De qui se moque cet article posté le 20 mars 2009 ? Vous êtes vous au moins relu ?
@Rilax : J’ajouterais même à tes réponses :
- la liberté d’avoir accès à l’information (Internet)
Sinon pour parler de certains points :
EST-CE POUR CRIMINALISER LES INTERNAUTES ?
- C’est tout le contraire. L’idée, c’est précisément de changer la logique de la lutte contre le piratage, en sortant du système actuel de répression pénale.
Donc le fait de se baser sur une information d’identification bancale (l’IP je ne réexplique pas pourquoi cette information n’est pas fiable ca a déjà été expliqué maintes et maintes fois) pour couper automatiquement la connexion Internet d’une personne/toute une famille pour une accusation infondée qu’ils n’auront le droit de réfuter qu’après la sanction (et le tout à ses frais puisque c’est lui qui doit effectuer la démarche) ce n’est pas criminaliser les Internautes ? Je doit avoir une autre image de la criminalisation alors (d’ailleurs depuis quand le téléchargement non rémunéré est un « crime » ? pourquoi employer ce terme plutôt que « infraction » ? serait-on tombé si bas qu’un jeune internaute ayant téléchargé de la musique soit considéré comme un « criminel » ?).
Donc si, c’est tous les internautes que vous considérez comme des « criminels » (on est plus à cela prêt étant donné que les téléchargeurs sont appelés « pirates » et même « terroristes » maintenant… cf. Marland-Militello).
Propagande!
Avec cette loi debile vous allez jeter des centaines de milliers de jeunes dans les bras du PS (voire pire: PCF, NPA et autres cretins stalino-trotskystes). Bravo le coup politique!
Meme Chirac n’avait pas fait une telle anerie (et pourtant il en a fait).
Hadopi: la Chine n’a pas ose, la France l’a fait.
Je ne vote jamais UMP, enfin si, en 2007 je l’ai fait
. Je trouve la loi HADOPI complètement minable, elle déshonore notre pays et notre classe politique. Je trouve la reprise en main récente (un coup de fil teigneux venu d’en haut ?) du site des Jeunes UMP sur la question HADOPI pas glorieuse pour vous
En revanche je trouve excellent que les commentaires ne soient pas censurés. C’est cet état d’esprit, cet internet là que je voudrais qu’on arrive à préserver.
Albanulle la ministre c’est pas moi qui la nomme comme ça, mais des milliers d’internautes (lol) parle de choses qui ne sont pas vraies. Apres la Chine, voilà le tour de la France, avec le flicage de l’internet. Pas grave on est des millions a etre deçus de la politique du gouvernement, qui est très loin de la réalité. Eh oui, moi désolé, mais j’achtète pas comme des millions de français, des Cd des enfoirés, ou star académie. le problème ne serait il pas là?
«L’idée, c’est précisément de changer la logique de la lutte contre le piratage, en sortant du système actuel de répression pénale.»
Ce projet de loi ne met pas un terme à la répression pénale, il rajoute une nouvelle infraction (celle de la non sécurisation de l’accès à internet), tout en laissant aux sociétés détentrices de droits, la possibilité de poursuivre au pénal les contre-facteurs.
D’ailleurs pourquoi cette loi n’est-elle restreinte qu’aux sociétés gérant les oeuvres musicales et cinématographiques ? Les écrivains, les artistes photographes, … n’ont ils pas la même légitimité à être défendus ?
[...] Le second billet de rééducation politique à la gloire de l’HADOPI [...]
Amusant le grand écart entre cet article et l’autre plus interrogatif sur HADOPI …
Juste pour amener des informations, je vous recommande la lecture de ce petit billet … qui est malheureusement -ou heureusement selon moi- la description du cas qui devient de plus en plus fréquent au sein des familles :
http://petaramesh.org/post/2009/03/10/Hadopi-dans-ta-face-ou-larroseur-arrose
En complément, une petite réflexion sur les allumeurs de réverbères écrite lors de la loi -inapplicable itou- DADVSI :
http://thominetweb.free.fr/spip/article.php?id_article=7
Cela me désole de voir autant d’énergie et d’argent dépensés pour la défense d’un monopole voué à disparaître que ce soit de part les contraintes techniques (numérisation des œuvres qui démultiplie la circulation et interdit tout contrôle), morales (marre des rentes de situations et de prix calqués sur l’ère des supports matériels) et libérales (laissons faire la concurrence que diable héhéhé).
Cordialement.
Vous n’avez donc aucune conscience politique ? Vos idées valent-elles moins que celles de vos dirigeants ?
Un article présentant vos idées était publié il y a peu, et il pointait les énormes problèmes – pour ne pas dire dangers – que l’hadopi apportait, et voilà qu’un jour plus tard, on retrouve l’idée strictement opposée en première page.
Évidemment, une pression a été exercée. Encore un signe de la disparition progressive de la démocratie avec le pouvoir en place.
L’article en question, d’ailleurs, reste semble-t-il accessible ici :
http://www.jeunesump.fr/2009/03/15/que-penser-d%E2%80%99hadopi/
J’espère sincèrement que votre amour propre reprendra le dessus, et fera disparaître cette pâle peinture qui recouvre si mal vos convictions profondes, jeunes de l’UMP.
J’ai largement passé l’age de télécharger n’importe quelle daube que l’on surnomme « exeption culturelle », et j’ai largement les moyens de me payer des disques ou des téléchargement dit « légaux » et surtout payant (payant pour les majors, payant pour les artistes … et payant pour l’état par le truchement des taxes) … alors, je vous avoue que la hadopi me fait bien rire!
Ce golem juridique ne me fera pas dépenser un euro de plus à destination de l’industrie dite « culturelle » (on se demande d’ailleur ce qu’elle cultive si ce n’est la médiocrité).
Ce qui m’inquiète avec cette loi votée dans la précipitation et le manque de réflexion, c’est qu’elle va amplifier la course aux armements.
Vous semblez ne pas voir que vous êtes sur le point d’ouvrir la boîte de pandore!
Certe, pendant un temps, les petits téléchargeurs cesseront peut-être leurs activités. Mais pensez-vous vraiment que les vrais pirates, les hackers et consorts ont auront quelque chose à faire de votre machin juridique? Ils sont déjà sur des réseaux cryptés et anonymisés!
Dans un second temps, que croyez-vous qu’il va se produire? Que comme dans le monde de candy ou d’alice au pays des merveilles, les citoyens vont docilement continuer à payer la rente due aux industries dites de la « culture »? croyez-vous vraiment que l’on peut ainsi museler la liberté? Pensez-vous sérieusement que les outils qu’utilisent déjà les pirates, les vrais, ceux qui ont un véritable pouvoir de nuisance; pensez-vous vraiment que ces outils ne vont pas devenir populaires et progresser dans la simplicité d’utilisation, au point que le citoyen moyen pourra s’en servir?
Et une fois la boîte de pandore ouverte, que ferez-vous? Comme traquerez-vous les vrai criminels que monsieur Lefebvre croit pourfendre? Comme poursuivrez vous les pédophiles, les terroristes, les mafias, etc quand vous aurez contribué à populariser des outils permettant à tout un chacun de se cacher, d’être anonyme sur internet, de chiffrer ses communication avec des algorythmes nécessitant des monstres de puissance de calcul pour les casser?
Et au final, même si nous étions dans le monde merveilleux des bisounours, qu’est ce que le pays va y gagner?
- Des artistes heureux? même pas puisque pas un euro de plus ne rentrera dans leur bourse! Et de plus, ils sont très majoritairement de gauche et contriburont en renverser notre président et à faire élire au prochaines élections des gauchistes qui reviendront sur toutes les réformes faites par la majorité actuelle.
- Des majors riches et qui créent des emplois? est-il besoin d’en parler? combien d’emplois créés par dailymotion ou par ovh et combien par universal?
- Des citoyens protégés contre les bandits, les pédophiles et les assassins? surement encore mieux protégés quand vous aurez contribués au dévellopement des outils permettant à ces nuisibles de proliférer en toute cachette!
- Des parents responsables? Pourquoi le deviendraient-ils quand les logiciels « parefeu » que propose la ministre feront leur travail d’éducation à leur place?
- etc etc etc …
Dès que l’on creuse un peu, la majorité et les citoyens ont tous à perdre dans cette croisade d’un autre temps!
Ne voyez-vous pas que cette loi ne fait qu’amplifier l’obésité du léviathan étatique tout en rendant les citoyens un peu plus irresponsables?
N’appercevez-vous pas que vous défendez les mêmes idées que les socialistes qui prétendent se battre comme la liberté et le libre échange?
Aussi, même si cette loi ne m’affecte nullement, je voulais vous témoigner ma tristesse de voir des jeunes comme vous qui ont les yeux fermés, qui regardent l’avenir dans le rétroviseur, qui veulent que l’état les protègent et les maternent; et qui au final comprendront un peu trop tard que l’on s’est servi d’eux et qu’ils devront payer pour les frasques de ceux qui sont passés avant eux.
Bien cordialement
sam
Il est passé où l’article « Que penser de la loi Hadopi? Pourquoi y a-t-il une erreur quand on demande l’affichage de cet article?! Heureusement le cache google est là
…
C’est malhonnête de voir de tels agissements… Jamais je n’aurais pensé que l’UMP censurerait à l’instar d’une organisation sectaire !
Si je comprend bien vous aviez réfléchi de vous-même lorsque vous avez écrit l’article que pensez d’HADOPI, mais vous avez été rappelés à l’ordre par le chef, et vous avez eu tellement peur pour votre place que vous avez ressorti un article datant au minimum de plus de 6 mois puis que vous parlez de faire entrer le texte en vigueur en janvier 2009.
Bonjour les jeunes,
Comme je sais que vous êtes tous contre la loi HADOPI, je vous écris du Canada (Calgary) pour vous donner quelques conseils afin de vous planquer, maintenant que le Web va être bientôt surveillé chez vous :
http://linuxmanua.blogspot.com/2009/03/cyber-resistance-anonyme-en-2-minutes.html
PS : Je ne suis pas au Canada. J’ai juste utilisé un proxy anonyme canadien pour vous écrire. Je m’entraine à l’anonymat ….
« Aujourd’hui, les pirates risquent jusqu’à 300 000 euros d’amende et trois ans d’emprisonnement »
Et ? le projet de loi HADOPI change quelque chose ? NON !
Il aggrave les représailles au risque de cumuler !
La présomption d’innocence n’existe pas dans cette loi au passage.
» … selon des modalités autorisées par la CNIL »
Citez la CNIL alors que les gouvernements successifs n’ont pas cessé de brider son budget et ainsi brider son pouvoir ! L’argument rassurant ne tient pas compte des réalités. OUT !
« - Confier le mécanisme à une autorité indépendante … cette Haute Autorité présentera toutes les garanties nécessaires en matière de confidentialité et d’impartialité. »
QUELLES GARANTIES de confidentialité et d’impartialité ?
Nous ne sommes pas couillon au point de signer un chèque en blanc !
Tous les amendements en faveur des internautes surtout celui empêchant une double peine (coupure de ligne + procès) ont été rejeté !
« Mais si l’abonné accepte une transaction par laquelle il s’engage à ne pas recommencer, la suspension ne sera plus que de un à trois mois. »
Aux E-U, les internautes reçoivent des emails de menace de procès de la part des MAJORS s’ils ne payent pas un « dédommagement ». Transaction ? Extorsion ? Nous n’en sommes plus très loin ?
Y-a-t il un lien entre les rejets des amendements et les menaces que l’on recevra surement ? Il y a trop de coïncidences pour ne pas voir qu’un système va se mettre en place en la défaveur de l’internaute déjà coupable !
On ne vote pas pour un parti mais pour des idées.
Personnellement, je ne voterai plus pour ce parti et mon entourage aussi.
Vous n’avez fait que des déçu(e)s.
Un gouvernement qui ne connaît rien à l’informatique et l’internet, et qui veut en contrôler l’accès : c’est tout de même cocasse !
Au niveau de la loi, même les majors savent que le projet de loi sera insuffisant, pour éradiquer lesdits téléchargements illégaux, mais ils s’en contentent, en se persuadant que ca fera toujours avancer les choses!
N’empêche qu’en attendant de les voir enfin constater la vérité, on aura gaspillé pas mal d’argent pour rien, celui du contribuable, bien sûr! Sans parler de tous les frais d’identification des IP par les FAI, dix fois plus importants…
Ce changement d avis sur la loi HADOPI aussi spontané me parait plus que douteux….j aurai cru penser que les jeunes de l UMP avait le droit de reflechir avec leur propre tete apparement il n en es rien!!! J’espere que vous ne vous etes pas trop fait taper sur les doigts par vos chefs spirituels lors de la redaction et publication de votre premier article sur cette loi… Si c’est comme ca que les jeunes de l UMP concoivent la politique malheureusement la prochaine generation de decideur ne vaudra pas mieux que les precedentes et nous resterons dans cette politique où tout est manipulations, mensonges et où le sens de LIBERTE EGALITE FRATERNITE est de puis bien longtemps enterré,cela a droite autant qu’a gauche.
Les Jeunes (et les moins jeunes) vous reveillerez vous un jour devant le muselement de vos pensées…
Enfin deja premiere question ce commentaire sera t il publié? Les pratiques des « tetes pensantes » me laissent a penser que l espoir est bien maigre…l avenir me dira si j’avais tort et s’il reste un soupçons de democratie et de liberte d expression dans ce pays.
On dirait que la direction des jeunes pop fait la sourde oreil oO
libertiicide car Hadopi sa sera la loterie à qui av recevoir un recommandé vu que les reseaux seront innondés de fausses IP.
Liberticide car la grande majorité des internautes n’ont pas les connaissances informatique nécessaire pour prouver leur bonne fois .
Ensuite je l’ait dit et le redit le piratage NE BAISSERA PAS car la méthode de détection est obsolète. On aura perdu 100millions d’euro , accusé des centaines d’innocent et le piratage n’aura toujours pas baissé -_- , après moi je m’en fous c’est pas moi qui va être la risée du web pendant au moins une décennie. ( déjà que on a vraiment une très mauvaise image sur le web ).
Et pour finir il me semble que c’est les ventes de disque qui ont baissé de 50% , les revenues des artistes n’ont quasiment pas changé il me semble.
Decidement ici la censure semble de mise, mais c’est de la censure impartiale je dois le reconnaitre! Pour preuve voici une copie d un post mysterieusement disparus, Censure quant tu nous tiens….
Auteur: PartiUMP
Commentaire:
Pépites de la nation, suivez le mot d’ordre officiel, notre union et le parti ne s’en porteront que mieux.
Suivons, sans hésitation, notre leader à tous. Ne vous laissez pas manipuler par nos détracteurs, agissez pour le parti et son avenir.
Soutenez sans fléchir, il en est de votre devoir de citoyen et de militant, pour le bien de notre pays.
Le parti doit passer avant nos intérêts personnels, notre leader doit mener à bien son programme, pour que l’UMP, symbolisé par vous les jeunes, reste la fleur de lance de notre pays.
Oui, nous pouvons redonner à la France ses lettres de noblesse.
La franchise de vos petit soldat vous mettrais t elle mal a l aise ???
Soutenez sans fléchir, il en est de votre devoir de citoyen et de militant, pour le bien de notre pays.
Moi j aurai plutot dit sans « re » flechir lol
mais qu’elle passe cette loi de merde, de toute façon, elle est tellement bancale qu’elle ne sera jamais appliquée.
Nos amis politiciens qui écrivent ces lois savent à peine se servir d’une souris, il vont pas tarder a arrêter Ronald mac Macdonald pour complicité de téléchargement sur parking de restaurant…
sans déconner.
Et puis je vois vraiment pas avec quel argent les « dangereux pirates » qui pillent les œuvres culturelles comme LIO ou Christophe Maé vont s’acheter l’équivalent de 50% de CA qu’il manque a l’industrie du disque.
Enfin, petite note a l’auteur de l’article:
T’es jamais allé à l’école? on t’as pas dis qu’il faut définir les mots clés, chiffrer les arguments chiffrables, et justifier ses sources???
Ton texte vaut peaudzob comme ça:
« d’après les organisme compétent, on remarque une baisse de 50 % du marché musicale, du à 90 % au pirates qui font baisser de 12% le taux d’emploi dans se secteur » la nouvelle loi contenterait a 75 % les français et pourrai créer d’ici 2010 près de 10308 emplois….. »
Je peux t’en écrire 500 pages d’idioties pareil….
tu nous a pris pour des débiles ?????
va falloir arrêter de prendre les gens pour des cons.
La Nouvelle-Zélande vient d’abandonner la riposte graduée.
http://techno.branchez-vous.com/actualite/2009/03/la_nouvelle-zelande_ne_veut_pa.html
Cet argumentaire est un tissu de mensonges direct ou indirect. Les chiffres sont faux. L’arguementaire à sens unique ! Une honte !
« 50% : c’est la baisse du chiffre d’affaire du marché de la musique en 5 ans. »
>Il faut voir ici le mensonge. « le marché de la musique » ne correspond pas à la musique en général mais à l’argent généré par les sociétés qui diffusent les œuvres musicales. Donc les Majors.
La phrase exacte et qui ne serait pas de la propagande :
50% : C’est la baisse du chiffre d’affaires des maisons de disque en 5 ans.
« Ce projet de loi institue un mécanisme de prévention, pédagogique et gradué »
> Il ne s’agit pas de prévention mais de pénalisation…
« dirigé vers les internautes qui téléchargent illégalement de la musique ou des films »
>Il n’est pas dirigé vers les internautes qui téléchargent illégalement, mais vers les internautes dont l’ip a été repéré sur les réseaux public de 2P2.
Sachant que pour télécharger avec sa propre IP sur un réseau public il faut être soit stupide, soit ne rien connaitre à l’informatique… Déjà de base il punit des innocents.
« Il constitue la transcription législative des Accords de l’Elysée »
> Les accords de l’Elysée sont des entreprises qui ont signé une feuille blanche, en s’accordant sur le principe d’aider l’états à éviter la fraude sur le net.
Le projet de loi est actuellement rejeté par tout les FAI, et presque tout les organismes liés aux nouvelles technologies.
« le piratage des fichiers remet profondément en cause les revenus des créateurs et l’économie des industries culturelles »
> Toutes les études indépendantes montrent que les créateurs sont d’avantage rémunéré grâce au P2P. Mais il est vrai que le partage de fichier nuit profondément aux industries culturelles (les Majors). La encore nous voyons une belle tournure de propagande : on assimile les Majors à l’ensemble du monde de l’art, ce qui est une ineptie ! Mais ça permet de ne pas dire que le budget global de la création, de la musique et du cinéma est en légère hausse, constante depuis de nombreuse années.
« L’objectif du projet de loi est donc de rétablir l’équilibre entre deux droits fondamentaux : le droit de propriété et le droit moral des créateurs sur leurs oeuvres, d’une part, et la protection de la vie privée des internautes, d’autre part. »
> Aucune ligne du projet de loi ne prévoit la protection de la vie privée des internautes… Mensonge direct….
« C’est tout le contraire. L’idée, c’est précisément de changer la logique de la lutte contre le piratage, en sortant du système actuel de répression pénale. »
> L’idée est effectivement un changement de logique. Le projet de loi prévoit la suppression de la présomption d’innocence, pour que lorsqu’un citoyen est accusé sans preuve par une major il soit déclaré coupable et condamné.
Sauf que la phrase est tournée pour que l’on pense que c’est dans le sens inverse… habille tournure de style dites moi !
« Aujourd’hui, les pirates risquent jusqu’à 300 000 euros d’amende et trois ans d’emprisonnement : dans la plupart des cas c’est disproportionné et, par conséquent, inefficace. Contre le piratage « ordinaire », un système de « réponse graduée » est plus réaliste »
> La encore un mensonge. La loi HADOPI ne remplace pas la prison et l’amende ! Ca complète cette peine !
D’ailleur l’amendement de suppression de la loi DADSVI a été rejeté à l’assemblé…
« Dans cette perspective, le projet de loi crée un dispositif avant tout préventif et pédagogique »
> Cf. au dessus…
« Mais si l’abonné accepte une transaction par laquelle il s’engage à ne pas recommencer, la suspension ne sera plus que de un à trois mois. »
> Ha bon c’est dans le texte de loi? lol?
Oh ! la belle bleue !
« Le projet ne porte aucune atteinte à la protection de la vie privée : …. »
>
- Ce projet supprime la présomption d’innocence..
- Ce projet oblige les gens à installer des logiciels espions
- Ce projet voulait faire passer un filtrage d’internet par liste blanche
- Ce projet souhaite faire labelliser des sites
- Ce projet voulait faire sur-référencer certains sites
- Ce projet est la première pierre pour permettre un filtrage généraliser du net en france….
- Ce projet va priver des famille entières d’internet
Donc c’est vrai que ce projet ne porte aucune atteinte à la vie privée….
« car cette Haute Autorité présentera toutes les garanties nécessaires en matière de confidentialité et d’impartialité. »
> Chaque magistrat aura au maximum 25s pour étudier chaque cas. Un procés en 25s, en effet ça c’est impartial !
« Dans le cas des abonnements « triple play », la loi est parfaitement claire : seul l’accès à Internet sera suspendu, et en aucun cas la télévision et le téléphone »
> Cette stupidité va couter entre 70 et 100 millions au contribuable français ….
« EST-CE UNE LOI AU SEUL BENEFICE DES INDUSTRIES CULTURELLES ? »
> On remarquera que aucune réponse directe n’est apporté à cette question… Bravo ! jolie figure de style !
« Toutes les parties sont gagnantes, et notamment les internautes »
> Pardon ?
« à retirer les DRM bloquants des productions musicales françaises… »
> Pourquoi l’UMP à proposer un amendement pour la retarder la suppression des DRM à 2012 au minimum ? Ha pardon…
« Les consommateurs vont ainsi bénéficier d’une offre plus attractive, dont le coût ne cesse de baisser. »
> C’est donc au client de s’adapter à l’entreprise et non à l’entreprise d’être attractive pour ses clients? Les gens qui ont écrit ça ont t’il déjà travaillé dans leur vie?
De plus le prix de la musique n’a pas baissé en 5 ans…
« En même temps, il faut lutter contre le piratage car il empêche le développement normal de l’offre légale »
> Source ? Ha pardon la phrase n’est pas vraie… donc il ne peut pas y avoir de source…
« les ventes dématérialisées de musique représentent à peine plus de 7% de notre marché, contre plus de 20% aux Etats-Unis. Cela prouve que le piratage dissuade l’investissement dans la distribution… »
> Cela prouve que le marché des ventes dématérialisées est plus important aux USA qu’en France… Oh mon dieu… quel sens épique de la déduction !
Merci de m’avoir permit de m’exprimer.
sauver L’UMP, notre président a déjà mis beaucoup de temps pour intervenir auprès des patrons.Ca me choque de voir tant de magouilles même dans la politique… Ce qui s’est passé ici, ca se sait maintenant, et ça fera scandale lorsque les gens se verront couper leur connexion…
Je le sens, avec inquiétude, la révolution est proche!
» L’accès à Internet, comme l’accès à l’éducation, ne devrait jamais être bloqué par des gouvernements ou des compagnies privées », a estimé, jeudi 26 mars, le Parlement européen, s’opposant du coup au projet de loi français Hadopi très controversé.
Par 481 voix contre 25 (et 21 abstentions), les eurodéputés ont adopté un rapport consacré au « renforcement de la sécurité et des libertés fondamentales sur Internet » et qui mentionne que « garantir l’accès de tous les citoyens à Internet équivaut à garantir l’accès de tous les citoyens à l’éducation ». Par conséquent, « un tel accès ne devrait pas être refusé comme une sanction par des gouvernements ou des sociétés privées », lit-on dans ce rapport établi par le député socialiste grec Stavros Lambrinidis. »
Source : http://www.lemonde.fr/europe/article/2009/03/26/les-eurodeputes-votent-contre-la-privation-d-acces-a-internet_1173051_3214.html
Je croyais que c’était le site des jeunes UMP, est-ce que jaimelesartistes.fr a été transféré ici ?
Non, c’est j’aimelesmajors.com qui a été transféré
Ayé!!!
Fini de rire les pirates, HADOPI veille comme le pare feu d’Open Office.
Alors, ami jeune sympathisant de l’UMP, réjouis toi. Tu vas pouvoir installer le spyware approuvé par le gouvernement, spyware que tu auras au préalable payé (hé wé, c’est pas offert), et si tu aimes Linux, mauvaise nouvelle, ca marchera pas.
Merci à l’UMP d’avoir renvoyé la France à l’age de pierre numérique.
J’ai lu quelque part l’interview d’un artiste qui affirmait avoir entendu parler que les internautes se rebellaient contre ce projet de loi. Il a répondu que ces internautes pouvaient bien manifester, la
Quel mépris!
Dans le même genre, les pirates pourraientt riposter en disant qu’ils peuvent bien faire passer leur loi contre le téléchargement, ils n’empêchera
J’ai lu quelque part l’interview d’un artiste qui affirmait avoir entendu parler que les internautes se rebellaient contre ce projet de loi. Il a répondu que ces internautes pouvaient bien manifester, la loi passerait de toutes façons
Quel mépris!
Dans le même genre, les pirates pourraientt riposter en disant qu’ils peuvent bien faire passer leur loi contre le téléchargement, les ventes des oeuvres culturelles ne remonteraient pas de toutes façons…
Et pour cause que cet artiste peut se permettre de dire ca…il est pour lui evident que ca va passer vu qu il sait pertinement que cette loi n’est qu un petit arrangement entre les majors et nos politiques avide de magouilles succeptible de leur rappport du pognon….Suffit de regarder les debats a l Assemble Nationale, pour voir avec quel mepris le soldat Albanelle meprise toutes les interrogations fort pertinente sur les lacunes techniques qui lui sont exposées, pourquoi reflechir sur la loi vu que le mot d ordre est clair et net : Hadopi doit passer! ainsi en a decider les majors et la petite pourriture qui nous sert de president.
Tiens, le texte a été rejeté à l’assemblé aujourd’hui
En même temps, c’est plus facile quand il y a suffisamment de députés pour réaliser un véritable vote…
A jeudi soir prochain, si ça se trouve les pro-Hadopi pourront refaire le coup du 3 avril…
Oui, d’après ce que j’ai entendu à la radio, Christine Albanel e eu une mauvaise surprise… On verra ce que ca donnera par la suite, mais sa réaction me paraît assez claire…
D’autant plus qu’ils accusaient l’opposition de « jouer un drôle de jeu »
Et bien sur quitte a faire n importe quoi autant le faire jusqu au bout !!!! Alors ils vont nous representez ce projet obsolete le plus vite possible affirment ils.
La Vision de l internet et des technologies modernes de Mme Albanel est aussi decadente que les propos de l Eglise au sujet du preservatif….. Ce qui distingue en partie les etres humains c’est l’evolution….enfin c’est ce qui se dit….notre gouvernement ne serait il pas humain lol!
COPIER N’EST PAS VOLER !
Qu’est la propriété intellectuelle, sinon un statut privilégié qui permet lui-même de commercialiser des copies…?
Alors oui : chaque idée/oeuvre a son auteur, et chaque auteur a le droit légitime, à défaut de contrat négocié, de percevoir l’intégralité du profit qui sera fait de son idée/oeuvre.
Ce qui veut aussi dire qu’une distribution gratuite d’une idée/oeuvre, selon le sacro-saint principe libéral de conccurrence, ne devrait rapporter que la bagatelle de 0€ à son auteur…
…ce qui, de toutes manières, n’empêchera jamais quiconque d’acheter CD et autres DVD, ni d’aller au cinéma ou à un concert…
En effet : pourquoi devrais-je payer pour un produit que la loi m’interdit de connaître…sans payer ?…(film, notamment)
Ou encore : à quel moment devrais-je payer ma taxe, pour avoir copié la recette du midi de Joël Robuchon ?…(malgré avoir fourni l’intégralité des ingrédients)
Arrêtons nous un peu de nous plier bêtement aux exigences des lobbys & autres majors, et bâtissons donc une société à notre hauteur; à hauteur humaine.
Bah, les artistes ont le droit d’être payés. C’est normal, on l’accordera. Mais la meilleure rémunération qui puisse satisfaire tout le monde demeure simplement la licence globale, ou le mécénat global.
Quand aux majors, de quel droit prélèvent-ils une large part des recettes même dans le cas de diffusions sur internet ? Ce sont eux, les lobbies. Passer par une société de production reste une bonne solution pour la fabrication de CD ou DVD collectors, mais pour de simples musiques ou films, la licence globale devrait suffire, je pense.
Hadopi a été rejetée.
No rage les jeunes UMP.
Ils voulaient faire payer le net a ceux qui l’avaient supprimé, frapper des IP a l’aveuglette, obliger les internautes a sécuriser leur connexion alors que 1% des gens savent comment procéder et que ça marche de toute manière pas.
Bref se foutre de la gueule du monde, comme d’habitude.
Allez les jeunes UMP, pleurez pas trop sur cette loi.
personne en voulait .. sauf vous !
mais vous avez les moyens de cracher la tune vous pour payer les CD, suffit de demander à papa maman.
T’as pas tout compris…
C’est pas les jeunes de l’UMP qui veulent absolument cette loi. Au début ils avaient établi ici même un argumentaire démontrant les failles du projet de loi.
Après c’est Sarkozy qui a obligé les jeunes de l’UMP à faire un argumentaire en faveur de la loi Hadopi. Et après il accuse la gauche d’avoir fait un tour de passe passe malhonnête. Ah, c’est sur qu’il sait qu’il peut faire des trucs scandaleux parce que personne ne se bougera pour l’en empêcher
Ca en dit long sur l’importance accordée aux jeunes du parti (communiste russe?)
d’autant plus qu’on paye déjà une taxe sur les CD et DVD vierges, taxe sensée entrer dans les poches des maisons de disques, sans pour autant avoir une quelconque relation avec le fait de graver des CD de musique ou bien même un film téléchargé.
exemple : J’achète un PC portable avec une panoplie de DVDs vierge afin de lancer pour la première fois mon windows et faire un back up de mon système d’exploitation. En quoi l’industrie du disque intervient ici ?
De plus, depuis quand les « pirates » se font-ils de l’argent sur le dos des artistes ? Bien au contraire, c’est cet échange culturel qui dynamise l’économie de l’art !
Et puis il est vrai que payer 15€ pour un disque de la star AC, merci bien… On fait de plus en plus de merde, et c’est à nous d’accepter ça bien gentiment ! nan mais plaisantoum ! La vie coûte de plus en plus chère et les maisons de disques veulent qu’on raque encore plus !
On fait une pub pas croyable pour telle ou telle production. Le péquenaud moyen qui à pas les moyens de s’acheter le dernier album en vogue ou bien aller au cinoche pour aller voir taxi 28 devra passer sa journée à passer devant l’affiche du film en se disant « nan j’ai pas la tune alors j’irais pas voir ce film qu’on me dis d’aller voir car il est trop bien ! ».
Ces gens qui n’ont de cesse de nous prendre pour des vaches à lait devraient avoir honte, tout aussi honte que devraient avoir nos bon dirigeant de faire passer leurs intérets personnel avant le bien être des leurs électeurs.
L’industrie du disque a eu l’idée d’engager des sociétés de viral marketing pour tenter de discréditer le mouvement de protestation qui se généralise dangereusement pour le gouvernement.
http://www.manifestation-contre-hadopi.com/
Ne nous laissons pas manipuler !
Bonjour,
Au vu de la façon dont les dirigeants de l’UMP traitent les Jeunes de l’UMP, censure, articles très orientés, aucune écoute, il y en a beaucoup qui vont jeter leur cartes du Parti ?
Ils doivent vous prendre pour des Députés, « vote ce que je dis et tais toi ».
Mais bon je tiens tout de même à vous féliciter pour le premier article qui posaient de réelles questions sur les dangers de cette Loi.
Oui, c’est vrai, on ne leur a pas encore attribué toute la reconnaissance dont ils méritent.
Mais c’est un peu plus différent pour eux que pour les députés. On leur dit de balancer de la propagande à la manière de TF1 sans donner leur avis. Quelle belle preuve de démocratie…
Questions…
- Pourquoi – lorsqu’il s’agit du numérique – nos représentants trouvent si normal d’inverser la charge de la preuve ? Comment peut-on oser contredire le fait que ce seul principe n’est pas liberticide voir parfaitement inconstitutionnel ?
- Comment peut-on ne pas comprendre qu’en tant qu’internaute, nous sommes outrés par le fait que nous puissions être privé de nos libertés sans l’intervention du juge ? Comment peut-on oser prétendre avec de telles dispositions que cette loi n’est pas liberticide et inconstitutionnelle ?
- Comment diable peut-on être à la fois si incompétent et si mal renseigné pour penser qu’un firewall logiciel peut empêcher quelqu’un de pirater une box ? Depuis quand ce qui arrive sur le routeur wifi passe par le PC de l’abonné avant de retourner vers le net ?
- Comment peut-on être aussi malhonnête en parlant de l’industrie culturelle et de ses pertes !? En quoi est-il si surprenant qu’en période de crise, l’industrie du loisir s’effondre ? Des industries « nécessaires » (comme l’automobile) ont plus de 55% de baisse… Alors les loisirs… De plus, pas besoin d’être grand clerc pour se rendre compte que les chiffres qu’on nous propose sont sélectionnés et dénués de sens (genre vente de CD… en 2009…).
Bref, on aura beau être de droite, gare à la liste noire de députés qui vont voter ce texte ! L’UMP fait des internautes leurs ennemis jurés (et ceux de l’industrie culturelle dans les mains de laquelle mange notre président aussi d’ailleurs), et je peux assurer que jamais je ne voterai pour un de ceux qui aura soutenu cette absurdité.
J’aimerais avoir l’avis des « jeunes populaires » sur l’avenir que leur prépare leur parti.
Tout de même.
Une loi aussi déconnectée (sans mauvais jeu de mot) de la réalité, qui va à l’encontre de pas mal de libertés fondamentales, qui est ouvertement faite pour servir les majors, qui ne rapportera jamais un centime aux créateurs, qui a été présentée en utilisant la procédure d’urgence, sans débat réel préalable…
Est-ce que ça vous rend fier d’être UMP ?
Et je ne parle pas du dernier coup de brio, déprogrammer la loi sur l’inceste pour caser la loi création et internet, franchement, c’est le haut du pavé.
Très élégant, très humain, très UMP.
bravo les gars.
Ne les fustigez pas comme ca. Les jeunes de l’UMP n’ont pas trop le droit de s’exprimer. Ils ont malgré tout réussi à passer un autre article contre la loi Hadopi.
Si justement, c’est très grave, et il y a largement matière à fustiger : ces jeunes n’ont peut être pas une bonne mesure de la portée de leur engagement politique.
Il est du devoir de ceux qui ont un peu de recul de mettre le doigt sur certaines choses « essentielles » (notion subjective certes…)
Et puis s’ils n’ont pas le droit de s’exprimer, personne ne les retient après tout, ils sont toujours libres d’aller voir ailleurs ! (à moins qu’ils ne soient aux fers ?)
Bah entre le parti qui fait pression et la famille qui refuse de voir son gosse quitter l’UMP pour un tel détail, c’est tout comme…
Et voila, vendredi dernier je me fais encore traiter de voleur, moi qui dépense près de 500€ de location de films en videoclub par an, moi qui suis abonné au bouquet Canal, moi achète environ 120€ de films et autant d’albums, moi qui fais 4 à 5 concerts par an, et je ne compte pas les livres, ni même la VOD et le ciné!!! Alors après ma fuite de l’UMP, voici venu le temps du boycott total des produits culturels. Je ne mettrai désormais mon argent QUE dans les concerts. Je trouve cela scandaleux de la part du gouvernement. Une étude vient même de révéler que les jeunes qui téléchargent achètent PLUS de produits culturels: C’EST AFFLIGEANT … Et je ne compte pas en plus la liste truquée de la SACEM, cette société plus que borderline, d’ailleurs, la bourde d’Albanel qui voit un pare feu dans OpenOffice en pleine séance, les 75% de français qui sont contre, l’influence des patrons de majors sur notre gouvernement, l’amendement 46 européen, l’échec de lois similaires chez nos voisins, la déclaration du 1er ministre néo-zélandais qui a su pointer les vrais coupables et pour couronner le tout, le silence ‘volontariste’ de nos grandes chaines sur tout ce marasme…. S C A N D A L E U X
Alors, amis jeunes UMP, D E F E N D E Z N O U S !!!
Montrez votre vraie raison d’exister, attirez les médias et exprimez sincèrement votre point de vue, méfiez-vous de ne pas déstabiliser l’UMP, et au contraire évitez-nous les conséquences dramatiques qui en découleraient…..
-N’achetons plus de CD du tout,
-Ne fréquentons plus UGC, MK2, Pathé etc
-Ne votons plus jamais pour un seul des députés ayant soutenu cette loi à l’AN ou dans la presse
parce que leur hypocrisie et leurs mensonges nous dégoutent:
- Loi techniquement obsolète
- Mise en place couteuses ( rien que les salaires de nos élus pour réfléchir à cette ineptie coutent une fortune aux contribuables )
- Philosophiquement liberticide
- Dénie de présomption d’innocence
- Pour le seul intérêt des Major et des Artistes établis ( à vérifier pour ces derniers qu’ils aient vraiment un interêt, ils se font probablement roulés dans la farine, il n’y a qu’a voir le blog http://pourlecinema.over-blog.fr/)
Et tout simplement parce que l’industrie du disque ( ET NON DE LA CULTURE!!) est vieillissante, ils le savaient qu’un jour ou l’autre nous n’utiliserions plus de CD, c’était à eux, les sois disant génies du Business de nous proposer une solution complète à temps. Qui aujourd’hui veut utiliser un support aussi dépassé et encombrant qu’un CD?
Nous ne voulons plus écouter ou voir leur soupes sur leurs support dépassés encombrants et Onéreux, quoi de plus légitime?
Leur crise du disque n’est du qu’ à eux même et leur manque de dynamisme.
Bonjour à tous.
Cela fait près de trente ans que je vote du côté de ce qui est aujourd’hui l’UMP. (Je ne suis plus tout jeune !)
Hé bien, en représailles de cette loi scélarate d’Hadopi, le 7 juin, j’irai voir ailleurs si j’y suis.
Salut les jeunes UMP….
Pas trop le blues???
Pour vous consoler Narkozy ivente LOPSI….
J’en profite pour passer un bonjour à la jeunesse chinoise si bien sûr mon message n’est pas censuré…
Juste une petite info :
Le Conseil Constitutionnel a considéré que « Internet est une composante de la liberté d’expression et de consommation », et que « en droit français c’est la présomption d’innocence qui prime », le Conseil rappelle que « c’est à la justice de prononcer une sanction lorsqu’il est établi qu’il y a des téléchargements illégaux ». « Le rôle de la Haute autorité (Hadopi) est d’avertir le téléchargeur qu’il a été repéré, mais pas de le sanctionner ».
Le processus ne s’arrêtera pas à cette première étape. Arrêter le pillage des oeuvres était un préalable. Je veux maintenant m’attaquer à la définition des nouvelles conditions de la rémunération des créateurs !
La tâche qui nous attend tous est aussi importante que celle qui avait été accomplie en 1985 avec la grande loi qui avait refondé le droit d’auteur